找张旭的“古诗四帖”和怀素的“自叙帖”对比，
一:浅谈2人笔法。
怀素自叙帖绝大多数中锋运笔，侧锋少。运锋是全毛锋拖行，笔锋尖不明显，显得线条平面少立体感，也是质感不强，单簿。
线条形状都是粗细一样，少变化。
线条运笔速度快慢一样，少变化。
个别字体造型扭曲，不舒展，不自然。
最大缺点线条的轻重快慢方角没有意识发辉，不少弧形的线条，似蚯蚓形状，显得软弱。
另看张旭“古诗四帖”中锋为主，侧锋为次。线条中以笔尖发力，边锋助力，显得线条有层次有质感。
整幅作品每一笔划形状，每一笔划速度，几乎没有一笔雷同！
最令人觉得神奇的是，以现有的运笔速度，用多大的能量？笔笔都划出书法历史上第一的凝重笔划！而且丝毫不影响线条的洒脱！
这真是不可能写出的线条，只有张旭做到。
二:浅谈境界。
看自叙帖，怀素还是在为写字而写字，努力在技术面上写好作品。
张旭已经超越技术面，技术面已经完全为张旭服务，张旭已完全自由地运用技术面，表达心中的情感。
总结:
历史上传说着“颠张醉素”，2人都称为草圣。现实中人们更多学习怀素。常人受自己鉴赏能力不足的局限，也深受历史影响，更怕自己被人说三道四，所以人云亦云随大流。
好比音乐中，常人对流行歌曲容易接受，但对交响乐呢，口中不会说“不好”，只是接受不了，心里不会喜欢。
但一切以作品说话，2人不在一个层次，也只能怪张旭太深奥了。
张旭和怀素上人，都是我们的大书法家。用笔精妙，个性十足。激情四射，对酒狂歌。掣笔挥毫，如风雨骤至，倒泻天河。笔势纵横，似蛟龙出水，惊蛇入草。
迴环缭绕相拘连，千变万化在眼前。相互揖让，腾挪辗转。确是妙不可言。但是非要分高低上下，我觉的张旭更高一层！
为什么这么说呢？因怀素上人的用笔，相对单一，粗细变化不大。(这样说有点大不敬了)总有白璧微瑕之感。那种点如高峰坠石，横如千里阵云的气势没出来。
而张旭则不然，用笔劲健，结构开张；点画沉着，如有千均之力。线条粗细交替，变化更迭，令人莫测。况且我们现今看到的张旭狂草，都没有确凿的证据来证明就是张旭写的！(有可能是伪作)
所以大家可以想见其真迹多么高妙！黄庭坚曾评道:旭为草书之冠。因宋人确是见过唐人的真迹，才有其语。
张旭和怀素在草书领域都是一等一的高手。谁的境界和笔法高？就是一个很大的难题。因为对我们普通人来说都觉得已经很好了。
所以高人之间的对决，还需要高人来判断。我们来听听颜真卿是怎么说的。颜真卿在《怀素上人草书歌序》中，先表扬自己的老师张旭，虽姿性颠逸，而楷法精详，特为真正。
接着又点评怀素的草书，迅疾骇人，若还旧观。意思是说，你迅速写草书的样子挺像张旭的样子，但是又说了不足，“向使师得亲承善诱，亟揖规模，则入室之宾，舍子奚适？”
意思是说，如果怀素你能得到张旭亲自传授，草书还会达到更高的水平。
怀素的草书
从颜真卿的话中，我们已经可以判断出，张旭的草书水平比怀素高。我们再深一步追问，高在哪里？其实就是颜真卿开始说的张旭草书的优点“虽姿性颠逸，而楷法精详，特为真正”。
张旭的草书高在其楷法精详，特为真正。
为什么楷法对草书水平的影响如此之大？孙过庭在《书谱》里做了解释，“草以点画为情性，使转为形质”。
草书表面上，是一些弯弯绕绕的线条，而实际上是以点画为基础的。点画的基础就是楷法，也就是楷书。
张旭的草书
从笔法上看，张旭的草书里有楷法，所以张旭的笔法比怀素高。从境界上看，怀素只看到了草书的表面——弯弯绕绕的线条，而张旭却能看到草书的实质——草书里有点画，是以楷法为基础的。
所以无论从境界上看，还是从笔法上看，张旭的草书水平都在怀素之上。
很高兴回答你的问题，在这里说一下我个人的看法，我认为张旭和怀素就不是一个重量级别的。张旭的境界和笔法远远高于怀素。
第一，先说怀素，怀素是邬彤的弟子，而邬彤又是张旭的弟子，和颜鲁公是同门师兄弟。也就是说张旭是怀素的师爷。怀素一生草书虽然取得了很大的成就，但是他一直希望能有高人指点，于是遍访名仕，寻求笔法。在途中遇见颜真卿，随后请颜真卿为他作序。序中有言：张长史“楷法精详，特为真正”。虽然简短数语，实则说到怀素的痛点上了，怀素一生草书取得的成就，不能掩盖他不懂楷书的痛点。怀素作字，速度迅疾，常人眼睛根本跟不上他写字的速度，而正是因为他行笔速度之快，从而忽略了笔法这个点。
第二，孙过庭书谱中有言：“草不兼真，殆于专谨”意思是说写草书如果不通真书就缺乏严谨。又有言：“草以点画为情性，使转为行质”意思是草书用点画传达情性，用笔使转只是基本要素。
总之，说白了就是怀素只懂使转，缺乏点画基本功。
本文内容来源于网络，只做分享，不修改内容中任何文字。，如若转载，请注明出处：http://www.yuanjiash.com/2856.html
